اخیرا موجهای موارد در انگلستان که پلیس و پلیس مخفیانه به شواهدی از رضایت بیان شده در مکاتبات رسانه های اجتماعی نرسانده اند، تمرکز خود را در مورد پرونده های CPS و پلیس در پرونده های تجاوز جنسی قرار داده است. قبل از نگاه کردن به آخرین اطلاعات، در اینجا برخی از نکات پس زمینه برای قرار دادن آن در متن آمده است.
با توجه به منافع عمومی، سرویس قضایی دادگستری (CPS) باید با هر دو طرف منصفانه باشد: به شکایت کننده، شخص مورد تجاوز و متهم / متهم. باید مدرکی مبنی بر اینکه من یک جرم مرتکب شده بود، و ب) شخص متهم و متعهد شدم. برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا یک شکایت باید به محاکمه برسد، CPS اولا خواهش می کند که آیا این امر در منافع عمومی است یا خیر، و سپس تصمیم می گیرد که آیا کافی بودن شواهد (کمیت) و قابلیت اطمینان (کیفیت) شواهدی از هر دو عنصر ) و دوم). پس از آن یک هیئت منصفه در یک محاکمه تجاوز به عنف در مورد حقایق / شواهدی که از طرف هر دو طرف شنیده شده است، با راهنمایی قاضی قانون، تصمیم گیری می شود، اگر متهم متهم است بیش از حد شکای معقولی از جرم است که گفته می شود.
CPS تعیین کرده است دستورالعمل های تجاوز جنسی و جرایم جنسی. این شامل آنچه "اعتقاد منطقی به رضایت" است.
"تصمیم گیری در مورد منطقی بودن یک اعتقاد باید با توجه به همه شرایط تعیین شود ، از جمله اقدامات انجام شده (A) برای اطمینان از رضایت (B) (زیر (2) بخش 1-4). این احتمال وجود دارد که این ویژگی های یک متهم مانند ناتوانی یا جوانی شدید را شامل شود ، اما اگر وی دارای طلسم خاصی باشد ، اینگونه نیست.
... متهم (الف) مسئولیت دارد تا اطمینان حاصل کند که (ب) موافقت با فعالیت جنسی در زمان مورد نظر. برای پلیس مهم است که از مصاحبه کننده در مصاحبه بپرسید که چه اقداماتی انجام شده است تا او راضی باشد که این شکایت موافقت کند تا در آن زمان وضعیت خود را نشان دهد.
تست باور معقول، یک آزمون ذهنی با یک عنصر عینی است. بهترین روش برای مقابله با این مسئله این است که از دو سوال بپرسید:
- آیا متهم معتقد بود که شکایت کننده موافق است؟ این مربوط به ظرفیت شخصی اش برای ارزیابی رضایت (عنصر ذهنی تست) است.
- اگر چنین است ، آیا متهم منطقی آن را باور داشت؟ تصمیم گیری در مورد منطقی بودن اعتقاد وی (عنصر عینی) به عهده هیئت منصفه خواهد بود. »
در اینجا یک گزارش (اقتباس شده از اخبار قانونی اسکاتلند) که تحولات اخیر را در درک رضایت در موارد تجاوز جنسی در انگلستان و ولز روشن می کند.
La مدیر پرونده های جنایی (DPP) در انگلستان و ولز، آلیسون سوندرز (در تصویر) گفته است که سکوت در هنگام تجاوز می تواند دلیل بر رضایت باشد. وی گفت: یک مظنون می تواند "اعتقاد منطقی" داشته باشد که شاکی در صورت سکوت موافقت می کند.
او همچنین گفت که CPS باید برای هر دو طرف "حفاظت" باشد، که معمولا به عنوان یکی از وظایف یک دادستان شناخته می شود، در پی چهار محکمه محکوم به بالا، که به اقدامات هر دو وکیل و پلیس.
خانم Saunders گفت که یک آزمایش دو مرحله ای برای مقابله با ادعاهای تجاوز جنسی وجود دارد. اول، آنها به ظرفیت شکایت کننده برای رضایت نگاه می کنند و در مرحله دوم، آیا مشکوک اعتقاد منطقی داشت که رضایت وجود دارد یا خیر.
او خطاب به ایونینگ استاندارد: "بنابراین در بعضی از موارد شما می توانید ببینید که چرا، حتی اگر شکایت کننده ممکن است فکر کند که مورد تجاوز قرار گرفته اند، باور منطقی وجود دارد که آنها از طریق سکوت و یا از طریق اقدامات دیگر یا هر چیز دیگری موافقت کرده اند.
"ما نه تنها قادر به محاکمه در مورد مواردی هستیم که جرمی وجود دارد، بلکه همچنین در مواردی که مدرکی کافی وجود ندارد، محاکمه شود."
DPP افزود: "ما هرگز افراطی انجام نداده ایم، اگر کسی می گوید آنها تجاوز شده اند یا فقط می خواهند تجاوز را محکوم کنند، پس این کافی است".
CPS ' کد برای قضات دادگاه، قانون 4.2 حکم می کند: "در اغلب موارد، دادستان ها باید تنها پس از اتمام تحقیقات، تصمیم بگیرند که آیا پس از اتمام تحقیق، و پس از آنکه تمام شواهد موجود بررسی شده است، محاکمه شود".
