اصطلاح تمسخر آمیز «وحشت اخلاقی» نوعی باجگیری عاطفی است که برای سالها توسط صنایع چند میلیارد دلاری و دستکاران آنها - فکر کنید Big Tobacco، Big Tech و به ویژه Big Porn - برای سرکوب بحث در مورد محصولات مضر آنها استفاده میشود. در این وبلاگ مهمان از متخصص فناوری John Carr OBE، ما در مورد برخی از تاکتیک های مورد استفاده برای بالا نگه داشتن سود صنایع و پایین نگه داشتن تداخل خود را می آموزیم. وقت آن است که بیدار شوید و کنترل را دوباره به دست بگیرید. دیدن وبلاگ اصلی اینجا.
وقتی زوزه گرگ را می شنوید…
من می خواهم در دفاع از آن صحبت کنم "هراس اخلاقی".
این عبارتی است که در حال حاضر زیاد درباره آن صحبت می شود، زیرا افراد بیشتری شروع به صحبت در مورد آن می کنند "منع کودکان" از داشتن تلفن همراه اخیر را ببینید گزارش توسط کمیته منتخب آموزش و پرورش مجلس عوام بریتانیا.
ما باید واضح تر بگوییم که واقعاً در مورد تلفن ها صحبت نمی کنیم. این رسانه های اجتماعی و برنامه های پیام رسانی روی آنها هستند که باعث ایجاد مشکل می شوند.
به هر حال «وحشت اخلاقی» چیست؟
در گردنه من یک وحشت اخلاقی افرادی هستند، معمولاً والدین، که می گویند چیزهایی در جریان است که در رابطه با زندگی و شادی فرزندانشان ترسناک و نگران کننده به نظر می رسد. خود بچه ها اغلب دقیقاً یا تقریباً همان چیزی را می گویند که پدر و مادرشان دارند.
هیچ کس نباید به پدر یا مادر نگران یا کودک نگران تمسخر کند. اغلب اوقات، نسبتاً تحقیرآمیز، افراد فضول و صاحبان صنعت به دنبال به حداقل رساندن یا نادیده گرفتن احساسات پشت هراس هستند. آنها می گویند چیزهایی مانند "هیچ مدرکی وجود ندارد" برای توجیه اضطراب یا دیدگاهی که بیان می شود. این خیلی نزدیک به گفتن است "تو نمیدونی در مورد چی حرف میزنی" اما این کمی بیش از حد بدیهی است.
Big Tech مجاز است یک برنامه جدید را منتشر کند و سپس در پشت s230 یا مشابه آن پناه بگیرد، در حالی که ما مجبوریم برای اثبات اینکه آنها اشتباه می کنند آن را دستکاری کنیم.
درخواست شواهد همیشه اولین تاکتیک مسدودکننده صنعت است. تأخیر را معرفی می کند. تاخیر خوبه بازیگران کلیدی در صنعت وضعیت موجود را دوست دارند. این چیزی است که آنها را ثروتمند کرده است. آنها میخواهند تا جایی که ممکن است از آن استفاده کنند.
اولین تجربه من در این مورد در سال 1999 و پس از یکی از اولین موارد نظافت در بریتانیا (پاتریک گرین) بود. گفتیم می تواند منادی باشد. "مزخرف. ترساندن شواهد کجاست؟ یک دفعه” آمد پاسخ strident. یک کارگروه تشکیل شد. در سال 2001 گروه کاری منتشر کرد "چت عاقلانه. خیابان عاقل.” توصیه های آن را بخوانید و گریه کنید.
سوء استفاده از ذات قابل اعتمادمان یا منظورم " ساده لوحی" است؟
مخالفت با جمع آوری و تجزیه و تحلیل شواهد دشوار است. برعکس، ما نیاز به تحقیق داریم، به شواهد قابل اعتماد نیاز داریم، بهتر است مشکلات ظاهری را درک کنیم و بهتر منابع را برای مقابله با آنها هدف قرار دهیم.
اما در همان سالها، غافلگیر کردن معلوم شد که در تمام مدت چیزی برای نگرانی وجود دارد. هنگامی که شواهد در نهایت و به طور غیرقابل انکار در دسترس قرار گرفت، ترسهای درونی، ادراکات، غرایز و دلهرههای مردم به هر حال معلوم شد که زیربنای واقعی آنها را دارد.
علاوه بر این، اکنون میدانیم که برخی از کسبوکارهای فناوری همیشه میدانستند که واقعاً چه اتفاقی میافتد. آنها شواهد را سرکوب یا رد کردند. مانند Big Tobacco و قمار قبل از آنها، Big Tech افراد و راه هایی را برای حفظ برترین ها پیدا کرد. این شگفت انگیز است که پول چه کاری می تواند انجام دهد.
کمبود منابع، ماهیت اعتماد یا زودباوری ما دستکاری و سوء استفاده شد. بسیاری از کودکان بهای بسیار بالایی را پرداخته اند.
گرگ
من نمی توانم به یاد بیاورم یا پیدا کنم که چه کسی آن را اولین بار گفت "اگر در جنگل هستید و زوزه گرگ را می شنوید، حتی اگر نمی توانید گرگ را ببینید، عاقلانه است که فرض کنید یک گرگ در جایی بیرون است و مطابق با آن عمل کنید."
من استدلال نمی کنم که همه چیز باید بر اساس یک اتفاق بد یا ناگوار با یک برنامه اصلاح شود، اما نباید آنقدر سریع کسانی را که خواستار پاسخ فوری هستند اخراج کنیم. در بسیاری از صنایع در فضای مصرف کننده ” فراخوان محصول ” اغلب بر اساس یک نمونه از اشتباه انجام شده است.
دیگر از تشابهات ساختگی خبری نیست
بنابراین لطفاً دیگر از مقایسههای کاملاً جعلی در مورد اینکه مثلاً وقتی دستگاههای ضبط ویدیو ظاهر میشوند، وحشت اخلاقی عظیمی وجود داشت و به جایی نمیرسید، انجام ندهید. انقراض دسته جمعی کودکان وجود نداشت.
تیک توک، اسنپ چت و امثال آن مشابه ضبط کننده های ویدئویی نیستند. آنها از نظر تأثیر یک مرتبه بزرگتر هستند.
ما طرف کی هستیم؟
آیا ما، حامیان کودکان، باید در موقعیتی قرار بگیریم که در کنار صنعت قرار بگیریم، کودکان استدلال میکنند که باید اجازه ورود به فضاهایی را داد که از نظر تاریخی، خطرات متعددی برای کودکان ایجاد کرده است؟
فایده ای ندارد که بگوییم «بله، اما ما میخواهیم این فضاها امنتر و بهتر از آنچه در حال حاضر هستند باشد.» ما می دانیم که آنها به اندازه ای که می توانند و باید باشند ایمن نیستند و ممکن است برای مدتی طولانی نباشند.
الزامات "ایمنی با طراحیقوانین، قانون ایمنی آنلاین 2023 و مقررات مربوطه در بریتانیا، ممکن است مدتی طول بکشد تا در سراسر گسترش گسترده فناوری دیجیتال وارد شود. نهادهای سرمایهگذاری شده در صنعت مانند «NetChoice» به هر حال با آنها مخالفت میکنند. آیا من اشاره کردم که تاخیر به معنای پول برای Big Tech است؟ جانوس زنده و سالم است و در کالیفرنیا زندگی می کند.
در واقع نباید به والدین بگوییم: "سرد باش، آدم بدجنس نباش" و حداقل به طور ضمنی، به آنها میگوییم که از پس آن برآیند و به بچههایشان تلفن هوشمند بدهند، اما شاید نیمی از ساعات بیداری خود را به اطمینان از استفاده ایمن از تلفنهایشان اختصاص دهند.
بیایید آن را برای اصل احتیاط بشنویم و مهمتر از همه بیایید به دام تشویق و غرور الگوریتمی و غفلت نیفتیم.
آیا ممنوعیت کارساز خواهد بود یا چیز خوبی است؟ احتمالا نه. اما این کاملاً موضوع نیست.»
اگر میخواهید در مورد تاکتیکهای مقابله با نفوذ فناوری بزرگ و بیگ پورن بدانید، با ما تماس بگیرید و به مطالب موجود در وبسایت ما نگاه کنید. برای درک اینکه چرا وحشت اخلاقی موجه است، به وبلاگ های ما مراجعه کنید کمپین اطلاعات نادرست صنعت پورنوگرافی، قسمت اول و کمپین اطلاعات نادرست صنعت پورنوگرافی، قسمت دوم.