آیا تا به حال فکر کرده اید که اگر پورنوگرافی اینقدر مضر است، چرا مقالات کمی در مورد توضیح آن وجود دارد؟ از کمپین اطلاعات نادرست چند میلیارد دلاری صنعت پورنوگرافی برای ایجاد سردرگمی و ایجاد شک و تردید در ذهن مردم و تصمیم گیرندگان تشکر کنید. بعلاوه، شیل های صنعت بی وقفه به کسانی حمله می کنند، به ویژه روزنامه نگارانی که جرأت می کنند بگویند محصول یا خدمات بالقوه مضر است. Big Tobacco چنین کمپینی را در دهه 1950 تا 80 توسعه داد. در آن زمان، دانشمندان، علاقه مند به صنعت تنباکو، هرگونه ارتباط بین سیگار کشیدن و سرطان ریه را با وجود شواهد فزاینده انکار کردند. دیگران راه آنها را دنبال کرده اند. علم آشکار کننده آسیب برای تجارت مضر است.
این کتاب بازی هنوز در خدمت بسیاری از نهادهای بزرگ از جمله صنعت پورنوگرافی است. در این وبلاگ ما تحقیقات جدید دکتر Darryl Mead را ارائه می دهیم. مقاله او نشان می‌دهد که چگونه یک کتابدار حرفه‌ای، نزدیک به صنعت پورنوگرافی، نادرستی‌ها را درباره وب‌سایت‌های بازیابی در انجمنی منتشر می‌کند که می‌تواند بر میلیون‌ها کتابدار مسئول آموزش عمومی تأثیر بگذارد. آنها سپس مشاهده کردند که این نادرست‌ها در رسانه‌های اجتماعی در تلاشی هماهنگ برای بی‌اعتبار کردن انجمن‌های بازیابی، بازنشر شده‌اند. این قسمت اول از دو مقاله ای است که دکتر مید اخیراً در این زمینه منتشر کرده است.
کمپین اطلاعات نادرست صنعت پورنوگرافی در مورد منابع ترک اعتیاد
چکیده
با محبوبیت روزافزون پورنوگرافی آنلاین، بسیاری از مصرف کنندگان ناآگاه اثرات نامطلوب را گزارش کردند. اینها شامل اختلالات جنسی، مانند عدم پاسخگویی با شریک واقعی، تاخیر در انزال، مشکلات نعوظ، و اجبار جنسی بود. برخی از مصرف کنندگان پورنوگرافی شروع به جمع شدن در پورتال های خودیاری آنلاین (تالارها و وب سایت ها) کردند تا به یکدیگر در ترک یا کاهش استفاده مشکل ساز پورنوگرافی کمک کنند. محبوبیت منابع خودیاری و پتانسیل آنها برای کاهش سود یک صنعت پرسود منجر به کمپین های اطلاعات نادرست توسط افراد مرتبط با صنعت پورنوگرافی شد. در این مقاله، من بررسی می‌کنم که چگونه مقاله‌ای حاوی نادرستی‌های قابل‌توجه در مورد افرادی که تالارهای گفتمان بازیابی آنلاین را سازماندهی می‌کنند، فرآیند بررسی همتا را طی کرده و در عین حال نتوانسته تضاد منافع نویسنده را فاش کند. نویسنده مطالعه موردی وابستگی خود را با یک شرکت بزرگ پورنوگرافی، MindGeek* (صاحب پورن هاب) مستند کرده است. به نوعی، از بررسی همتایان عبور کرد و هاله ای از اعتبار کاذب به آن بخشید. سپس افراد مرتبط با صنعت پورنوگرافی به طور مکرر از آن سوء استفاده کردند، به عنوان مثال، در رسانه های اجتماعی و ویکی پدیا، تا منابع بازیابی خودیاری پورنوگرافی را بی اعتبار کنند. (تأکید شده است)
- [در عین حال MindGeek نام خود را از زمانی که مقاله در ابتدا برای انتشار ارسال شده بود به "Aylo" تغییر داده است.]
گزیده ها:
- منابع خودیاری اعتیاد به پورنوگرافی هدف حملات فزاینده و سیستماتیک حامیان صنعت پورنوگرافی و همچنین خود این صنعت قرار گرفت (مید، 2023 [ایجاد اطلاعات نادرست: بایگانی پیوندهای جعلی در ماشین Wayback که از دریچه نظریه فعالیت معمول مشاهده می شود]؛ دیویسون، 2019; مغز شما در پورن، 2021b; رسانه تاون هال، 2020؛ ون مارن، 2020).
- مصرف‌کنندگان تحصیل‌کرده که تأثیر منفی استفاده مشکل‌ساز پورنوگرافی را درک می‌کنند، که بیشتر آنها غیرمذهبی و دارای جنبه جنسی مثبت هستند، برای مدل تجاری صنعت پورنوگرافی بد هستند.
- چنین مصرف‌کنندگانی با روایت دقیق صنعت که به هرزه‌نگاری مخالفت می‌کنند مطابقت ندارند، صرفاً با نگرش‌های منفی جنسی یا شرم مذهبی انگیزه دارند.
- رویکرد صنعت پورنوگرافی اینترنتی به روابط عمومی از نزدیک به اصول آن پایبند است کتاب بازی: …1) مشکل را به چالش بکشید، 2) علیت را به چالش بکشید، 3) پیام رسان را به چالش بکشید، و 4) سیاست را به چالش بکشید.
- صنعت هرزه‌نگاری ارزش روابط عمومی عظیمی را برای وارد کردن صداهای تقطیر شده با صدای معقول در مقالات آکادمیک که از روایت آن از پورنوگرافی به عنوان «سرگرمی سالم و بدون خطر» حمایت می‌کند و منتقدان آن را بی‌اعتبار می‌کند، تشخیص داد.
- در واقع، در حالی که تحقیقات شخص ثالث زیادی در مورد استفاده مشکل‌ساز پورنوگرافی انجام شده است، مقالات پرت توسط دانشگاهیان حامی صنعت پورنوگرافی در رسانه‌های اصلی بسیار بیشتر از مقالاتی که بخش عمده‌ای از شواهد را تشکیل می‌دهند، مورد توجه قرار می‌گیرند.
- من مقاله واتسون را برای تجزیه و تحلیل انتخاب کردم، زیرا این مقاله قدرتمندی است که حاوی اطلاعات نادرست است که بررسی همتایان را پشت سر گذاشته است و بنابراین یک مطالعه آکادمیک خوب در نظر گرفته شده است (در این مورد، توسط [انجمن کتابخانه های آمریکا] مجله آزادی فکری و حریم خصوصی]).
- هنگامی که مقاله واتسون در آگوست 2020 مورد توجه من قرار گرفت، به ویراستاران مراجعه کردم و درخواست فرصتی برای پاسخ دادن به آنچه به نظرم ارائه نادرست منابع خودیاری است، به ویژه YourBrainOnPorn.com و خالق آن، گری ویلسون، کردم. آنچه در پی آن رخ داد، یک فرآیند یک ساله بود که آنها موانعی را بر سر راه من قرار دادند تا به عنوان ابزاری برای ممانعت از پاسخی که توسط همتایان مورد بررسی قرار می گرفت. ویراستاران نمی خواستند به خوانندگان اجازه دهند وضعیت واقعی را درک کنند. در پایان مذاکره (150 ایمیل بعد)، ویراستاران تنها در صورتی موافقت می‌کنند که پاسخی بدون بازبینی منتشر کنند که به‌طور نادرست نوشته شده باشد که انتشار تصحیح MDPI در سال 2018 اطلاعات جدیدی را معرفی می‌کند که بالقوه آسیب‌رسان به آن است. ویلسون
- سپس موضوع رفتار ضعیف تحریریه را در مجله مطرح کردم مجله آزادی فکری و حریم خصوصی با هیئت مدیره و مدیریت ارشد ALA در سه نوبت. هیچ پاسخی به مکاتباتم دریافت نکردم. متأسفانه، این موضوع کاملاً من را شگفت‌زده نکرد، زیرا گمان می‌کردم که آنها در جنگ‌های فرهنگی پیرامون این موضوع موضعی طرفدار پورنوگرافی اتخاذ کرده‌اند.
- در حین نوشتن این مقاله، متوجه شدم که واتسون ارتباطات قوی با صنعت پورنوگرافی و انجمن کتابخانه های آمریکا دارد، که باید به عنوان تضاد منافع اعلام می شد، اما چنین نبود. (تأکید شده است)
- از زمان انتشار سانسور جدید، نقل قول بی‌اساس واتسون درباره ویلسون مورد استفاده قرار گرفت و در رسانه‌های اجتماعی برای تحقیر کار کلی آقای ویلسون مورد استفاده قرار گرفت.
- با تکیه بر "مشروعیت" ساختگی ایجاد شده توسط "حقیقت" مورد بررسی واتسون، نقل قول بحث برانگیز تحقیر کننده ویلسون که در بالا ذکر شد به زودی به عنوان ابزاری برای تضعیف مشروعیت NoFap در ویکی پدیا مورد استفاده قرار گرفت.
- از حدود سال 2018، صنعت پورنوگرافی و همکارانش به دنبال آن بوده اند تا هرگونه آزمایشی را با پرهیز از پورنوگرافی لکه دار کنند. به عنوان مثال، آنها تلاش می کنند تا بهبود اعتیاد به پورنوگرافی را مرتبط با فعالیت سیاسی، افراط گرایی مذهبی و حتی خشونت نشان دهند (کول، 2018؛ دیکسون، 2019؛ ماناویس، 2018؛ لی، 2018b). در واقع، یکی از مدافعان برجسته مرتبط با صنعت علناً اظهار داشت که قصد دارند تالارهای آنلاین را «پلتفرمزدایی» کنند که به پشتیبانی همتایان برای کاهش یا حذف استفاده از پورنوگرافی اجازه می‌دهد (MrGirlPodcast، 2022).
- این مطالعه موردی به هر چهار استراتژی کتاب بازی که توسط Jacquet شناسایی شده است، می پردازد. با این حال، در برجسته کردن تکنیک های مورد استفاده برای "به چالش کشیدن پیام رسان" بسیار آموزنده است. این نشان می‌دهد که چگونه یک مقاله دانشگاهی بررسی شده پر از خطاهای واقعی و کنایه‌های عمدی می‌تواند ابزاری برای "مشروعیت بخشیدن" حملات به گروه‌های خودیاری متقابل ایجاد کند. علاوه بر این، مقاله واتسون یک عنصر جدایی ناپذیر از یک کمپین گسترده‌تر توسط همکاران صنعت پورنوگرافی تجاری برای «پلتفرمزدایی» گروه‌های خودیاری متقابل را تشکیل می‌دهد. (تاکید ارائه شده)
- در صورت موفقیت، کمپین صنعت پورنوگرافی علیه گروه های خودیاری متقابل، سه اثر زیانبار را به همراه خواهد داشت. اول، پشتیبانی کلیدی و بدون هزینه را از کاربران رنج‌دیده پورنوگرافی حذف می‌کند. بسیاری از این کاربران جوان و بدون ابزار مستقل هستند. دوم، حمایت همتایان خود را از آنها سلب می کند. سوم، فرصت‌های قابل توجهی را برای آنها برای دسترسی به اطلاعات مستقل خارج از روایت‌های دقیق ساخته‌شده صنعت از بین می‌برد.
- با استفاده از ترکیبی سمی از ساختگی و کنایه برای ایجاد پرونده ای علیه افرادی که آگاهی را در مورد آسیب های پورنوگرافی و اعتیاد افزایش می دهند، این صنعت تاکتیک های کلاسیک را به کار می گیرد. کتاب بازی. آنها روایتی نادرست را برای انکار خطرات بهداشتی و اجتماعی تثبیت شده مرتبط با مصرف مشکل‌ساز پورنوگرافی ترویج می‌کنند.
